תאונות AV Uber מדגיש ציפיות שונות עבור AI

Paradise or Oblivion (יולי 2019).

$config[ads_text] not found
Anonim

תאונה קטלנית שבה רכב אוטונומי סופר במצב אוטומטי פגע והרג הולך רגל מראה כי הציפיות של AI מנופחים

מאת ריצ'רד קוינל, העורך הראשי

לפני כמה ימים, החששות הגרועים ביותר לגבי טכנולוגיית הרכב האוטונומית (AV) מומשו. AV כי אובר היה בודק ברחובות טמפה, אריזונה, פגע והרג הולך רגל. תאונה זו עדיין נחקרת, כך שזה מוקדם מדי לספר מה בדיוק קרה ולמה לא AI ולא הנהג בטיחות הגיבוי האנושי מנעו את ההתנגשות. אבל דבר אחד ברור: הציפיות למה שה- AI יכול וצריך לעשות הן בכל רחבי המפה.

הנחת היסוד מאחורי מחקר AV היא כי עם AI המנחה כלי רכב, שיעורי התאונה יירד באופן דרמטי, הצלת חיים, וכי הטכנולוגיה התפתחה עד כדי כך בתחום האמיתי בדיקות שדה מתאים. האופוזיציה אינה מוכנה לסבול את AVS בכבישים ציבוריים, עד שבדיקות ממצה הוכיחו מעבר לכל ספק כי ה- AI יטפל בכל המצבים האפשריים הרבה יותר טוב מהנהג האנושי הטוב ביותר (וגם אז, כנראה, עדיין לא יבטח בהם בבני אדם). נראה כי תאונה זו מטילה ספק בנקודת המבט האחרת, תוך חיזוק האחר, ובוודאי מזינה את הדיון.

Uber יש, בצדק, השעתה את כל שדה AV שלה בדיקות לעת עתה. עם סיום החקירה, וההבנה המלאה של מה שקרה ולמה מגיעים, מה יהיו הצעדים הבאים? האם Uber ואחרים יחזרו לבדיקת שדה כמו קודם? האם המחוקקים והציבור ירצו להגביל את ההגבלות וההוראות הנוספות להגברת הבטיחות הציבורית ולדרוש בדיקה נוספת של הכביש לפני ביצוע בדיקות שדה נוספות בכבישים ציבוריים? או האם כל הרעיון של AVs פשוט יהיה לגנוז?

אלה שאלות קשות לענות עליהן, והתשובות יהיו תלויות בחלקן בתוצאות החקירה. האם היה פגם במערכת ה- AI שגרמה לה לא לראות סכנה שבני אדם היו רואים, או שזה היה משהו כי אפילו הנהג הטוב ביותר היה יכול למנוע? אם אפשר היה למנוע זאת, מדוע נהג הבטיחות האנושי לא עשה זאת?

אם AI נכשל, אז לכל הפחות, בדיקות שדה AV צריך להיות עצר עד AI ו / או שיפורים חיישן להתמודד עם זה ומצבים דומים נעשו ונבדקו ביסודיות בתנאים שבהם הציבור אינו בסיכון לפני אפילו שוקל לחזור בדיקות שדה ציבורי. ואם מפעיל האדם יכול היה אבל לא למנוע את התאונה, אז את כל הגישה לבדיקה עם גיבוי אנושי צריך להיות מחדש מחשבה.

אבל מה אם החקירה תגיע למסקנה שאפילו נהג אנושי טוב ברכב קונבנציונלי לא יכול היה להימנע מהתאונה? איך אנחנו מחליטים ללכת קדימה עם בדיקות שדה ציבורי? האם יש אפילו רמה סבירה של סיכון כי יותר תאונות כאלה עשויים להתרחש?

Uber יש 24, 000 של אלה XC90 מכוניות נהיגה עצמית מוולוו על מנת. מקור תמונה: Uber.

לפני שהחברה יכולה לטפל בשאלות אלו ביעילות, היא צריכה לטפל בהבדלים בין האופן שבו נתפסת AVS. הדבר הראשון הוא להבין כי הסיכון הקיים עם נהיגה בבני אדם אינו משמעותי. על פי הנתונים שפורסמו על ידי המועצה הלאומית לבטיחות, היו יותר מ -40, 000 מקרי מוות של כלי רכב בארה"ב במהלך 2017 ו 4.57 מיליון פציעות חמורות מספיק עבור אשפוז. אלה הם המספרים כי חסידי לצפות AVs כדי להפחית באופן דרמטי.

הנקודה הבאה לשקול היא כי שום דבר לא נעשה על ידי בני אדם (כולל בני אדם אחרים) הוא מושלם. מי שרוצה לחסום בדיקה ציבורית AV עד שהוא הוכח להיות מושלם, הם בעצם אומר "לעולם" לכל הרעיון של כלי רכב מנוסים. כמו כן, אלה חושבים כי AVs יהיה יום אחד לחסל את כל התאונות הן להיות נאיבי. AV מושלמת, ללא תאונות לעולם לא יהיה קיים.

מאידך גיסא, יתרון אחד שיש למכונות על פני בני האדם הוא שכל אחד מהם יכול להתנהג כך גם באותן נסיבות. אין אגו, זעם בכבישים, תשישות, הסחת דעת, מחלה, אדישות, חיפזון, פאניקה או חוסר ניסיון להתמודד איתם. יתר על כן, כאשר מתרחשים תאונות, יש הזדמנות ללמוד מהם כיצד לשפר את הפעולה של כל AVS, ליישם את זה שיפור, ויש להם דחיפה קבועה הביצועים שלהם.

דבר שלישי להבין הוא, בשלב מסוים, בדיקות שדה ציבורי חייב להתרחש לפני AVs ניתן להכריז. פשוט לא ניתן לצפות מראש את כל הנסיבות שיתעוררו במהלך פעולתו של AV. אנו יכולים לחזות, לחקות ולבדוק תרחישים אפשריים רבים, אולי אף ביותר, אך לא את כולם. יתר על כן, גם עבור תרחישים שאנו יכולים לחזות, בדיקה שנערך בתנאים מבוקרים אינו מנבא מושלם של תוצאות שדה. הפתגם הצבאי הישן שתוכנית קרב לעולם לא תשרוד את הקשר הראשון עם האויב חל גם על בדיקות המערכת. סביבת השדה תמיד מבולבלת יותר מהמעבדה.

אז אם בדיקות השטח הן צעד הכרחי, וכאשר נלקח, הוא בסופו של דבר לגרום לכישלון (ואולי עוד מוות), אז איך אנחנו מחליטים מתי וכיצד להמשיך מכאן? מהי רמת סיכון מקובלת כאשר חיי אדם אקראיים עשויים להיות על כף המאזניים, ומי מקבל את ההחלטה? כפי ש- EE Times שאל, האם Robocar מוות מחיר ההתקדמות? לחלופין, האם אנחנו מוכנים לנטוש AVs ולהמשיך עם הרמות הנוכחיות של מקרי המוות של הנהג? אלה שאלות שאנחנו צריכים לענות באופן קולקטיבי.

ההצבעה שלי היא לתהליך רב-שלבי. למד כמה שיותר על תאונה זו וליישם דרכים להפחית או לבטל חזרה. מבחן AVs בהרחבה, למידה מתמדת ולשפר את פעולתם. מבחן ראשון בסביבה מוגבלת חלקית כגון הגדרה עירונית שבה רק AVS פועלים והולכי רגל מודעים ומקבלים את הסיכון של אינטראקציה איתם. להדגים כי AVs להכות על הנהגים האנושיים על ידי כמה קילומטרים מרובים מונע לכל תאונה בכל תרחיש לפני הרחבת בדיקות שדה לתנאים פתוחים יותר.

אישית, אני מצפה את הימים של AVs נפוצה שולט או אפילו בלעדי מאכלסים את הכבישים. ראיתי יותר מדי נהגים שאינם מיומנים, לא מודעים, פגועים, חסרי אחריות, משכילים יתר על המידה, מכורים בסיכון או מכניסים כעס או כעס, בתקווה שנוכל להפחית באופן משמעותי את שיעור התמותה שמניעים בני אדם. יש לי תקוות רבות הרבה יותר לעידן הרכב האוטונומי.

מה דעתך?

מאת ריצ'רד קינאל